Bireyselciliğin giderek daha fazla arttığı, kişisel özerkliğin genellikle ortak inançlardan önce geldiği bir dünyada, şu soru ortaya çıkar: İlahi bir çerçevenin yokluğunda ahlaki normlar ortaya çıkar mı ve işlev görür mü? Bu makalemde, böyle bir toplumdaki ahlaki normların olup/olamayacağını analiz etmeyi, bireyciliğin etik karar almayı nasıl etkilediğini araştırmayı ve ilahi otoritenin olmadığı durumlarda ortaya çıkan zorlukları ele almayı istiyorum. Öznel ve nesnel ahlak arasındaki etkileşimi, bireyselciliğin kişisel etik üzerindeki etkisini ve ahlaki göreliliğin sonuçlarını inceleyerek, ateist/deist toplumlarda ahlaki normların varlığı ve işlevini tartışacağım.
Bireyci ateist/deist toplumdaki ahlaki normların doğasını anlamak için öncelikle ahlaki normların neleri gerektirdiğini tanımlamalıyız. Ahlaki normlar, bir kültür içinde neyin doğru/yanlış kabul edildiğini dikte eden paylaşılan yönergelerdir ve sıklıkla etik davranışın temeli olarak görülürler. Bireyci bir bağlamda, bu normlar hem nesnel (evrensel olarak uygulanabilir olduğuna inanılır) hem de öznel (kişisel inançlar ve deneyimler tarafından şekillendirilir) olabilir. Bu ayrım çok önemlidir; örneğin, bazıları adalet ve hakkaniyet gibi ilkelerin nesnel ahlaki gerçekler olduğunu savunurken, diğerleri bunların yalnızca kültürel geçmişlerden etkilenen öznel yorumlar olduğunu iddia edebilir. Kültürel bağlam, ahlaki normları şekillendirmede önemli bir rol oynar, çünkü çeşitli kültürel etkilere sahip toplumlar genellikle farklı ahlaki standartlar sergiler. Örneğin, kolektivist toplumlar, bireysel arzulardan çok toplumsal refahı önceliklendirebilir ve bu da kişisel özgürlüğün ve kendini ifade etmenin en önemli olduğu bireyci toplumlarda ulaşılanlardan farklı ahlaki sonuçlara yol açabilir. Bu kültürel değişkenlik, ahlaki normların evrenselliği hakkında önemli sorular ortaya çıkarır ve bireyci ateist/deist bir bağlamda var olan ahlaki çerçevelerin incelenmesinin gerekliliğini gösterir.
Bireyciliğin ahlaki karar alma üzerindeki etkisi derindir, çünkü bireycilik etik akıl yürütmede kişisel özerkliği, özyönetimi ve çıkarı kabul eder bir tür bencilliği ifade eder. Bu çerçevede, bireyler genellikle eylemlerinden sorumlu ahlaki aracılar olarak görülür ve bu da kişisel etiğe güçlü bir vurgu yapılmasına yol açar. Muhalifleri veya aktivistleri içeren vaka çalışmaları, bireyci bir toplumda karşılaşılan ahlaki ikilemleri gösterir. Dahası, bireylerin girdiği toplumsal sözleşmeler ve anlaşmalar ahlaki davranışı önemli ölçüde etkileyebilir. Güven ve işbirliğinin toplumsal uyum için elzem olduğu bir toplumda, bireyler ilahi bir yükümlülük duygusundan değil, toplumsal sözleşmeleri sürdürmekten elde edilen karşılıklı faydalardan dolayı ahlaki normlara bağlı kalabilirler mi? Bu dinamik, bireyci bir toplumda ahlaki karar almanın genellikle kişisel inançlar ile bir topluluk içinde uyumlu bir şekilde yaşama zorunlulukları arasında bir müzakere olduğunu göstermektedir. Ancak bireyci bir toplumda bireyler aynı konularda ittifak edebilecekleri bir ahlaki normlar/sözleşmeler geliştirebilirler mi? Bence bu pek mümkün görülmemektedir.
İlahi otoritenin yokluğu ahlaki motivasyonla ilgili sorunlara yol açabilir; kapsamlı bir ahlaki pusula olmadan, bireyler etik davranmak için zorlayıcı nedenler bulmakta zorlanabilirler. Bu ikilem, çeşitli inançların ortak bir standart olmadan bir arada var olduğu ve potansiyel olarak etik felce veya çatışmaya yol açtığı ahlaki göreliliğe giden yolu açabilir. Örneğin, birden fazla inanç sisteminin bir arada var olduğu çoğulcu bir toplumda, farklı ahlaki çerçeveler çatıştığı için kürtaj veya ötanazi gibi konularda bir fikir birliğine varmak zor olabilir. Bu zorlukların üstesinden gelmek için bireyin birtakım Fedakarlıklarda bulunması gerektiren bir durumdur. Çünkü uzlaşma tavizi elzem kılar. Bireyci bir toplumda ortak zemin oluşturmak neredeyse imkansızdır.
Sonuç olarak, bireyci ateist/deist bir toplumdaki ahlaki normların, kişisel etik, kültürel etkiler ve ahlaki göreliliğin ortaya koyduğu zorluklardan dolayı karmaşık bir etkileşimi ortaya koyar. Bireyler kendi ahlaki ahlaki değerlerini belirlerken çıkarcı olma durumu, ilahi otoritenin yokluğunda ahlaki normların tanımlanmasının mümkün olmadığı görülecektir. Bireycilik kişisel özerkliği teşvik ettiğinden ortak akıl yürütmenin çok zor olacağı açıktır. Sonuç olarak, ortak bir zemin arayarak ve çeşitli ahlaki bakış açılarını benimseyerek, bireyci ateist/deist bir toplum etik davranışı destekleyen, toplumsal uyumu teşvik eden ve insan ahlakının karmaşık doğasına saygı duyan sağlam bir ahlaki geliştirmesi ancak hayal ürünü olabilir.